Аргумент авторитета и заблуждение ad verecundiam, примеры

Аргумент авторитета - это разновидность логического заблуждения, при котором отстаивается точка зрения, потому что она была выражена кем-то авторитетным или авторитетным. Логические заблуждения состоят из неверных рассуждений, используемых для убеждения слушателей поддержать предполагаемую истину.

В этом случае неправильное рассуждение состоит в том, чтобы принять утверждение как действительное только с учетом известности того, кто его сделал, а не доказательств, которые могут его подтвердить. По этой причине аргумент авторитета также известен как заблуждение ad verecundiam или magister dixit.

Фраза magister dixit - это латинское выражение, означающее "так сказал учитель". Он использовался в схоластической философии средневековья для защиты чего-то как истинного, потому что ранее так было сказано епископом, папой или самим греческим философом Аристотелем.

Например:

"Земля занимает центр вселенной, так сказал Аристотель и так утверждает церковь".

Это утверждение веками поддерживалось авторитетом католической церкви в средневековом мире. Когда ученый Галилео Галилей осмелился предположить, что Земля вращается вокруг Солнца, он был предан инквизиции в 1633 году. В своем суждении он должен был отречься от престола. Но сегодня мы знаем, что он на самом деле был прав.

Характеристики аргумента ad verecundiam или ошибки авторитета
Основная характеристика авторитетного заблуждения заключается в том, что оно стремится подтвердить утверждение, опираясь на то, что было сказано экспертами. Тем не менее обращение к авторитету может содержать ошибки, из которых можно сделать неверные выводы. Затем их характеристики.

1. Это неуместно: когда цитируемый или упоминаемый авторитет на самом деле не является экспертом в рассматриваемой теме.

Пример:

Чарли Мангер сказал, что нет лучшего учителя в определении будущего, чем история, и что в учебниках истории стоимостью 30 долларов есть ответы на миллиарды долларов.

Объяснение: Мангер - американский миллионер. Многие прислушиваются к его советам по их применению в финансовом мире. Однако в аргументе делается попытка опираться на его авторитет, чтобы указать на ценность исторического знания. Более того, из сказанного следует, что есть способы определить, что произойдет в будущем. Очень немногие историки осмелились бы это подтвердить.

2. Это неточно: когда цитируемый авторитет не утверждает того, что ему приписывается в цитате.

Пример:

Как сказал Эйнштейн, безумие повторять одно и то же снова и снова в надежде получить разные результаты.

Объяснение: хотя аргументация проницательна, нет никаких документальных свидетельств того, что Эйнштейн когда-либо утверждал это. Следовательно, ссылаться на его фигуру ошибочно.

3. Не имеет значения: когда сообщаемое не имеет значения для обсуждаемого обсуждения.

Пример:

Mahatma Gandhi era vegetariano. Он был мудрым и добрым человеком. Все порядочные люди должны быть вегетарианцами, и вы тоже.

Объяснение: при обсуждении преимуществ вегетарианства можно упомянуть его последствия для здоровья или благополучия животных. Тот факт, что Ганди был вегетарианцем, не добавляет положительных или отрицательных элементов вегетарианской диете.

4. Ему не хватает обоснования: когда упомянутый орган власти не привел причин или не представил доказательств, подтверждающих или защищающих его мнение.

Пример:

Я не поддерживаю теорию эволюции. Философ XIX века Фридрих Ницше однажды написал, что "обезьяны слишком хороши, чтобы человек мог от них произошли".

Объяснение: несмотря на то, что он является одним из самых важных философов XIX века, его утверждение о происхождении от обезьян лишено научного обоснования. Более того, сама эволюционная теория не утверждает, что человек произошел от обезьян, но что и обезьяны, и люди произошли от приматов, предшествовавших им обоим.

Все также указывает на то, что фраза Ницше, когда она была произнесена, имела саркастический подтекст.

Приемлемые аргументы авторитета
Несмотря на то, что это считается логическим заблуждением, иногда разумно принимать аргументы авторитета. Это целесообразно, когда авторитетное учреждение или эксперт в определенной области поддерживает позицию, ссылаясь на объективные доказательства, исследования или доводы.

Точно так же в повседневной жизни обычно уместно более внимательно выслушать того, кто, по нашему мнению, лучше разбирается в предмете. Если наша машина будет повреждена, мы придадим определенность диагнозу, который поставит механик. Если повреждена труба, сантехник и т. Д.

Примеры приемлемых аргументов авторитета
По-человечески невозможно проверить всю информацию, которая проходит через наши руки. Тогда аргументы авторитета допустимы, когда считается разумным доверять передающему информацию и нет необходимости самостоятельно проверять что-то заявленное. Вот несколько примеров.

1. Табак вреден во всех его проявлениях, и, по заверениям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), безопасного уровня воздействия табака не существует.

Объяснение: обычно мы доверяем авторитету ВОЗ, поскольку она обладает компетенцией подтверждать то, что утверждается. Кроме того, маловероятно, что мы будем углубленно изучать этот предмет, пока не станем квалифицированными экспертами в этой области.

2. Нельзя сомневаться в том, что Земля, наша планета, круглая. Так утверждал Элькано, когда совершал кругосветное плавание между 1519 и 1522 годами, и этого придерживаются все современные ученые.

Объяснение: даже если я сам не перевернул землю, я доверяю свидетельству другого, который это сделал. Более того, это свидетельство подтверждается современными учеными, сведущими в физике, географии и математике. Террапланизм не кажется разумным.

3. ФАО указала, что экономические проблемы, вызванные пандемией COVID-19, вызвали прогрессирующий голод в бедных странах.

Пояснение: докладчик обратился к ФАО, аббревиатуре от Food and Agriculture of the United Nations, ведущей всемирной продовольственной организации, с просьбой подтвердить, что в 2020 году голод в мире усилился.

Аргумент факта против аргумента авторитета
Аргументы факта основаны на наблюдениях и данных, чтобы объявить что-то истинным. Вывод, к которому приходит аргумент факта, предполагает выборку доказательств и их анализ. В этом смысле данные безличны и не должны зависеть от мнения человека или учреждения, выдвигающего аргумент.

С другой стороны, аргументы авторитета действуют противоположным образом, придавая больший вес автору аргумента, чем сказанному. Таким образом, если нет подтверждающих их доказательств, аргументы авторитета дискредитируются в научных исследованиях.

Авторитетные или академические цитаты
Цитата - это фрагмент текста, содержащий информацию об идеях или данных, переданных другими авторами и которые мы добавляем в наши сочинения или выступления. Цитаты могут показывать результаты исследований или способы решения проблемы. Они помогают ученым создавать и распространять новые знания.

Цитаты должны использоваться с интеллектуальной честностью и должны подтверждаться данными и аргументированными мнениями. Цитирование авторитета без обоснования приведет к тому, что авторы впадут в заблуждение.