Этот вопрос разделяет авторов исторической литературы: одна сторона утверждает, что искажение исторических фактов является предательством доверия читателей, в то время как другая сторона ставит хорошую историю превыше всего.
Но границы этой дискуссии размыты: могут ли вымышленные персонажи взаимодействовать с историческими? В конце концов, это не то, что произошло в реальности. Если ваш сюжет вращается вокруг какого-то вымышленного события, могут ли исторические персонажи участвовать в нем или даже признавать его?
Я знаю несколько настолько эксклюзивных книг. Черт возьми, половина удовольствия от написания исторической литературы заключается в том, чтобы представить, что могло бы произойти, если бы исторический персонаж участвовал в воображаемом сюжете, или, наоборот, как вымышленный персонаж мог повлиять на историческое событие. Вы можете сделать это, не переписывая большие фрагменты истории, и это поможет вашему рассказу охватить более широкую аудиторию, оставаясь при этом познавательным.
Например, до просмотра сериала "Викинги" я не знал, что Ролло был первым викингским правителем Нормандии. В сериале Ролло изображен как брат главного героя сериала, Рагнара Лодброка, и эти двое сражаются бок о бок с самого начала. Тем не менее, даже если мы предположим, что Рагнар действительно существовал (скорее всего, его и не было), Ролло никогда не смог бы сражаться бок о бок с ним, поскольку их исторические временные рамки не совпадают. И все же, если бы не занимательная интерпретация Ролло в сериале, я, возможно, никогда бы не узнал его истинную историю.