Электромагнетизм. Физика элементарных частиц. Теория всего.

Я сам думаю, что это одна из тайн Вселенной. Потому что Джон Уильямсон и Мартин ван дер Марк говорили о чем-то подобном в своей статье 1997 года, является ли электрон фотоном с тороидальной топологией?

На самом деле они написали эту статью в 1991 году, но изо всех сил пытались опубликовать ее. В конце концов им пришлось довольствоваться довольно малоизвестным журнальчиком под названием "Анналы фонда Луи де Бройля". Это Луи де Бройль, у которого было письмо о волнах и кван-тах, опубликованное в журнале Nature в 1923 году. Вот где он сказал: “волна настраивается на длину замкнутого пути”. Его диссертация 1924 года была посвящена теории квантов. Все дело было в волновой природе материи.

Вихревые кольца
Конечно, к 1923 году подобные вещи назревали уже сто лет. Ознакомьтесь со статьей Википедии о модели тороидального кольца. В нем говорится, что все началось с Андре-Мари Ампера в 1823 году. В нем не упоминаются молекулярные вихри Ампера, но говорится, что лорд Кельвин предположил в 1867 году, что вихревые кольца представляют единственные настоящие атомы. Это было до того, как кто-либо узнал о субатомных частицах. Далее в статье говорится, что незадолго до 1900 года Джей Джей Томсон и Эрнест Резерфорд “произвели революцию, проведя эксперименты, подтверждающие существование и свойства электронов, протонов и ядер”. В нем также говорится о модели Бора. Хельге Краг дает интересное краткое изложение этого в своем эссе 2010 года о раннем восприятии атомной теории Бора (1913-1915).

Магнетон Бора–Прокопиу
Его иногда называют магнетоном Бора–Прокопиу. Смотрите Хронологию квантовой механики в Википедии. В нем говорится, что в 1911 году Штефан Прокопиу “проводит эксперименты, в которых он определяет правильное значение магнитного дипольного момента электрона, μb = 9,27 × 10ˉ21 эрг · Gˉ1 (в 1913 году он также смог вычислить теоретическое значение магнетона Бора на основе квантовой теории Планка) ”. However as I speak I can’t find Procopiu’s 1911 paper Sur les éléments d’énergie or his 1913 paper Détermination du moment magnétique moléculaire par la théorie de M. Planck. Я вернусь к вам по этому поводу. Тем временем посмотрите страницу обсуждения Бора Магнетона в Википедии, где Кристи Стойка заступается за Прокопиу.

Герберт Стэнли Аллен получил магнитный момент, используя теорию Бора
Также смотрите Пространственное квантование и открытие магнетона Бора Тимоджи Ойкадой, датированное 2002 годом. Он говорит, что концепция, согласно которой магнитный момент атома кратен магнетону, была первоначально введена Пьером Вайсом в 1911 году. И это “предположение сразу же навязалось физикам, что магнетон Вайса, вероятно, связан с элементарным квантом действия h”. Далее он рассказывает, как Бор упомянул магнетон Вайса в конце третьей части своей трилогии 1913 года. Обратите внимание, однако, что Бор говорил об орбитальном угловом моменте электронов, а не о вращательном угловом моменте.

Далее Ойкада говорит, расскажите нам о Сэмюэле Брюсе Макларене, который “указал на связь между магнетоном и предположением Бора”. И как в 1914 году, согласно предложению Макларена, Герберт Стэнли Аллен “получил магнитный момент, используя теорию Бора”. Письмо Аллена в Nature было одним из многих под заголовком "Атомные модели и рентгеновские спектры". Он сказал, что профессор Джон Уильям Николсон считал постоянную Планка h моментом импульса, и что, согласно теории Бора, момент импульса электрона постоянен и равен h / 2π. Он также сказал это: “Предположим, что электрон (заряд e, масса m) движется по круговой орбите (радиус a) с угловой скоростью ω. Тогда его угловой момент равен ma2w, а магнитный момент эквивалентного простого магнита равен ½ea2w. Таким образом, магнитный момент равен некоторой константе, умноженной на he / m. Взятие (только для иллюстрации) Значение Бора для углового момента мы получили как магнитный момент 92 x 10ˉ22 ЭМУ”.

Фактор двух
Современное значение магнетона Бора составляет 9,274 × 10ˉ21 эрг · Гˉ1 в единицах СГС. Как говорится в Википедии, собственный магнитный момент вращения электрона составляет примерно один магнетон Бора. Это также соответствует магнитному моменту 1s электрона в водороде. Обратите внимание на это в статье “Магнитный момент электрона в Википедии": "магнитный момент электрона примерно в два раза больше, чем он должен быть в классической механике. Коэффициент два подразумевает, что электрон, по-видимому, в два раза эффективнее создает магнитный момент, чем соответствующее классическое заряженное тело ”. Также обратите внимание, что на изображении Уильямсона / ван дер Марка есть двойная петля. В этом изображении тривиального узла также есть двойная петля. Это первый узел в таблице узлов Питера Гатри Тейта.

Священник Магнетон
Статья в Википедии о модели тороидального кольца также ссылается на магнетон Альфреда Локка Парсона. См. Статью Парсона 1915 года "Магнетонная теория строения атома". Он сказал: “Основное предположение этой теории заключается в том, что электрон сам по себе является магнитным, обладая в дополнение к своему отрицательному заряду свойствами цепи тока”. В точку, Альфред. Это тоже было верно: “Это можно изобразить, предположив, что единичный отрицательный заряд непрерывно распределяется вокруг кольца, которое вращается вокруг своей оси (с окружной скоростью порядка скорости света)”. На странице 16 он сказал, что для того, чтобы магнитные силы между магнетонами были достаточно велики, чтобы объяснить химические реакции, скорость “v не должна быть намного меньше c. Поэтому проще всего предположить, что v равно c ”. Прочтите статью Британской энциклопедии о токе смещения, который играет “центральную роль в распространении электромагнитного излучения, такого как свет и радиоволны, через пустое пространство”.

Электрон имеет определенную магнитную полярность, которая из-за гироскопического действия не меняется быстро в направлении
В статье Википедии о модели тороидального кольца также говорится, что теория Парсона привлекла внимание Артура Х. Комптона, который написал серию статей о свойствах электрона. Одним из них был размер и форма электрона, датируемые 1919 годом. Вы можете найти бесплатную копию на Sci-Hub. Комптон предложил три альтернативы, а именно: жесткую сферическую электрическую оболочку, гибкую сферическую электрическую оболочку и тонкое гибкое электрическое кольцо. Он пришел к выводу, что “диаметр электрона сравним по величине с длиной волны самых коротких γ-лучей”. Есть также статья Комптона 1921 года о возможной магнитной полярности свободных электронов. И снова вы можете найти бесплатную копию на Sci-Hub. Комптон рассказал о фотографиях облачной камеры Чарльза Т. Р. Уилсона, на которых электроны движутся по сходящимся спиралям. Он сказал это: “Мистер Симидзу соответственно предположил, что фотографии мистера Уилсона могут быть объяснимы в предположении, что электрон имеет определенную магнитную полярность, которая из-за гироскопического действия не меняется быстро в направлении”.

Электрон имеет более близкую к изотропной форму
И последнее, но не менее важное: статья Комптона 1921 года "Магнитный электрон". Снова смотрите Sci-Hub для бесплатной копии. Он снова сослался на электрон Парсона, который вращался с “окружной скоростью порядка скорости света”.Он также сказал это: “Сохраняя взгляд Парсона на магнитный электрон сравнительно большого размера, мы можем предположить с Николсоном, что вместо того, чтобы быть электрическим кольцом, электрон имеет более близкую к изотропной форму”. На странице 6 Комптон говорит следующее:Единственное адекватное объяснение этих экспериментов, по-видимому, заключается в том, что между лучами, рассеянными от разных частей одного и того же электрона, возникает интерференция. Такое объяснение ясно подразумевает, что диаметр электрона сопоставим с длиной волны используемого излучения, что означает, что эффективный радиус электрона составляет порядка 10ˉ1⁰ см ”. “Он также дает снимки облачной камеры К. Т. Р. Уилсона.

Вот Комптон почти сто лет назад предоставил нам кристально ясное доказательство того, что электрон имеет заметный диаметр и вращается как крошечный гироскоп. С “окружной скоростью порядка скорости света”.

Сформированный как якорное кольцо
Статья о модели тороидального кольца в Википедии также ссылается на Герберта Стэнли Аллена. В 1921 году он все еще писал статьи об электроне. Посмотрите на угловой момент и некоторые связанные с ним свойства кольцевого электрона. Аллен ссылался на Сэмюэля Брюса Макларена, который был убит на войне в 1916 году. Аллен сказал это: “Полностью отвергая идею магнитной или электрической субстанции, он рассматривал магнетон как внутреннюю ограничивающую поверхность эфира, сформированную как якорное кольцо”. См. Очень краткое письмо Макларена в Nature от 2013 года. Обратите внимание на эту внутреннюю ограничивающую поверхность, потому что глаз бури - это не буря. К сожалению, Аллен также говорил об очень тонком кольце. Не очень толстое кольцо. В отличие от Комптона, он не разделял мнение Николсона о том, что “электрон имеет более близкую к изотропной форму”. Я должен упомянуть атомную теорию Джона Уильяма Николсона Рассела Маккормаха, датируемую 1965 годом. Sci-Hub - ваш друг. Там нет упоминания о токе смещения.

Вращение электрона реально
Я должен также упомянуть, что Эйнштейн провел эксперимент со всем этим материалом. С небольшой помощью Вандера Йоханнеса де Хааса, который был зятем Хендрика Лоренца. Посмотрите простой эксперимент, чтобы продемонстрировать молекулярные токи Ампера. Когда вы окружаете металлический цилиндр соленоидом и включаете ток, цилиндр вращается. Это что–то вроде импульса, который заставляет катушку вашего садового шланга вращаться, когда вы включаете воду - см. Стр. 11 статьи Дэвида Топпера о причудливой стороне ученых. Теперь он известен как эффект Эйнштейна-де Хааса, который “демонстрирует, что момент вращения действительно имеет ту же природу, что и момент вращения вращающихся тел, как это понимается в классической механике”. Возможно, его следует назвать гиромагнитным эффектом Ричардсона, потому что он был предсказан Оуэном Уиллансом Ричардсоном в 1908 году.

Его статья была посвящена механическому эффекту, сопровождающему намагничивание. Он сказал, что “момент импульса, приобретаемый вращающимися электронами, должен, таким образом, уравновешиваться равной реакцией в другом месте”. И что “это стало бы очевидным из-за скручивания подвесной системы в целом”. Эффект противоположен. Эффект Барнетта Статья Сэмюэля Барнетта 1915 года была посвящена намагничиванию при вращении. Когда вы вращаете тело, вы намагничиваете его. Барнетт сказал: “Цилиндр намагничивается в том направлении, в котором он был бы намагничен электрическим током, текущим вокруг него в направлении, противоположном направлению сообщаемой ему угловой скорости”. Суть в том, что спин электрона реален. Там определенно что-то происходит круг за кругом.

Узловые особенности в поле
Конечно, есть и другие вещи, о которых я должен упомянуть. Как в книге Густава Ми "Основы теории материи" 1913 года. Именно здесь Ми сказал, что электроны “не являются, как считалось в течение двадцати лет, посторонними частицами в эфире, но это всего лишь места, в которых эфир принимает определенное состояние”. Глава 2 Ми - сингулярности узлов в поле. Насколько это круто для 1913 года? Затем, конечно, был эксперимент Штерна-Герлаха в 1922 году. Он продемонстрировал, что “частицы обладают собственным моментом импульса, который очень похож на момент импульса классически вращающегося объекта, но который принимает только определенные квантованные значения”. Затем в 1926 году Сэмюэлем Гудсмитом и Джорджем Уленбеком было открыто вращение электрона. Их статья о вращающихся электронах и структуре спектров была опубликована в Nature.

Затем появилась статья Ллевеллина Томаса 1926 года о движении вращающегося электрона. После этого появилась статья Эрвина Шредингера 1926 года "Квантование как проблема правильных значений", часть I. Он сказал такие вещи, как “более точное определение поверхностной гармоники можно сравнить с разложением азимутального квантового числа на ”экваториальный“ и ”полярный" квант"" и "основное отличие состоит в том, что де Бройль думает о прогрессивных волнах, в то время как нас приводят к стационарным собственным колебаниям". За этим последовало квантование как проблема правильных значений, часть II. Вот где Шредингер говорил о волновой функции, фазе и геометрической оптике, а на странице 18 сказал, что классическая механика терпит неудачу при очень малых размерах траектории и очень большой кривизне.

Его квантование как проблема правильных значений, часть III продолжалась в том же духе. Он сказал: “С тех пор я узнал, чего не хватает в самых важных публикациях Г. Е. Уленбека и С. Гудсмита”.Он сослался на угловой момент электрона, который придает ему магнитный момент, и сказал, что “введение парадоксальной, но счастливой концепции вращающегося электрона сможет преодолеть тревожные трудности, которые в последнее время начали накапливаться”. После этого в декабре 1926 года появилась волновая теория механики атомов и молекул Шредингера. Именно здесь он сказал, что материальные точки состоят или являются ничем иным, как волновыми системами.

Он обладает количеством реального движения
Затем была статья Франко Разети и Энрико Ферми 1926 года о вращающемся электроне. Особая благодарность Дэвиду Делфеничу за перевод – его статью о риске преждевременного объединения стоит прочитать. Расети и Ферми сказали: “До сих пор электрон почти всегда считался материальной точкой”. Они также сказали это: “Только в последние годы Уленбек и Гоудсмит выдвинули гипотезу о том, что причина некоторых спектроскопических явлений – в частности, аномального эффекта Зеемана – должна быть найдена в структурном элементе электрона.Эти авторы точно предположили, что электрон движим вращательным движением вокруг себя, таким образом, что он обладает величиной реального движения, а именно магнитным моментом ”.

Расети и Ферми также сказали: “несмотря на серьезные энергетические трудности, на которые указывалось, можно сделать вывод, что от гипотезы вращающегося электрона не следует отказываться”. Затем последовали эксперимент Дэвиссона-Гермера 1927 года и дифракционные эксперименты Джорджа Пейджета Томсона и Эндрю Рейда. Они доказали волновую природу материи, за что де Бройль получил Нобелевскую премию. Затем была статья Чарльза Гальтона Дарвина 1927 года в журнале Nature об электроне как векторной волне, в которой говорилось о сферической гармонике для двух направлений вращения. Дарвин также написал статью PRSA 1927 года об электроне как векторной волне.Он сказал, что мы должны рассматривать электрон как волну, и его движение в свободном пространстве или в слабых полях можно рассматривать с помощью обычной теории волн. Он сказал: “Можно рассматривать волну электрона как в обычном пространстве”. Статьи Дарвина 1928 года включали волновые уравнения электрона, магнитный момент электрона,и о дифракции магнитного электрона.

Волновая природа электрона
Итак, это была компания, которую поддерживал де Бройль. Это был его контекст. Он был удостоен Нобелевской премии по физике 1929 года “за открытие волновой природы электронов”. Поэтому его нобелевская лекция была озаглавлена "Волновая природа электрона". Он говорил о небольшой траектории, которая замкнута или поворачивается вспять. Он также сказал, что “фаза связанной волны должна быть равномерной функцией вдоль этой траектории”. Он закончил словами: “Электрон больше нельзя рассматривать как единственную маленькую частицу электричества; он должен быть связан с волной, и эта волна не миф; ее длину волны можно измерить и предсказать ее помехи”. Все это звучит отрезано и высушено. Особенно с тех пор, как Карл Андерсон открыл позитрон в августе 1932 года, а Патрик Блэкетт и Джузеппе Очиалини обнаружили образование пар в марте 1933 года. Электрон-позитронная аннигиляция до гамма-фотонов также была обнаружена в 1933 году. Тим Данкерговорит, что он был открыт Теодором Хайтингом, а не Фредериком Жолио и Жаном Тибо. Но я не уверен, что это имеет значение. Важно то, что вы можете создавать материю из света.

Минимальное и максимальное изменение поля объединяются вместе со всеми точками между ними, образуя стоячую волну, одинаковую по всему кругу. Заметного изменения фазы нет, поэтому он выглядит как постоянное поле. И у этой области нет внешнего края. В результате получается электрон. Или позитрон. Но стоячая волна на самом деле не стоит. Он вращается и вращается с “окружной скоростью порядка скорости света”. Он дважды оборачивается в двойную петлю, следовательно, это “ворбл, обнимающий себя”. Следовательномагнитный момент электрона примерно в два раза больше, чем он должен быть в классической механике “t“. Затем, когда вы аннигилируете его позитроном, вы получаете свет. Итак, давайте посмотрим сейчас. Что там может происходить вокруг и вокруг?

Внутренний момент импульса
Макс Борн и Леопольд Инфельд знали ответ. Посмотрите их статью 1935 года о квантовании новой теории поля II. На странице 12 они сказали следующее: “Внутренний момент импульса, очевидно, играет роль, аналогичную роли спина в обычной теории электрона. Но у него есть некоторые большие преимущества: он является интегралом движения и имеет реальный физический смысл как свойство электромагнитного поля, тогда как спин определяется как момент импульса точки, не имеющей протяженности, довольно мистическое предположение ”.На странице 17 они сказали это: “масса покоя, встречающаяся в нашей теории, не является, как в теории Дирака, абсолютной постоянной системы, а полной внутренней энергией, зависящей от вращения и внутреннего движения частей системы. Внешнее поле будет влиять не только на поступательное движение, но и на эти внутренние движения ”. На странице 23 они сказали следующее: “в классической теории мы получили результат S = D x B = E x H”.Они говорят о векторе Пойнтинга. То, что вращается и вращается, - это свет. Ток - это ток смещения. Электрон - это “динамический спинор”. Строго говоря,спинор - это математическая вещь. Уильям “Вейлман” Штрауб ненавидит спиноры. Но, как говорится в Википедии: “В 1920-х годах физики обнаружили, что спиноры необходимы для описания собственного углового момента, или "спина", электрона и других субатомных частиц”. Вы начинаете с якорного кольца, затем вы раздуваете тор через стадию рогового тора вплоть до веретено-сферического тора. Тогда у вас есть сферическая симметрия, которая соответствует S-орбитали. Тогда “электрон имеет более близкую к изотропной форму”.

Все это кажется вырезанным и высушенным, особенно когда вы знаете о гравитомагнетизме, перетаскивании кадров и оптических вихрях. И о эпицентре бури и о том, как встречно вращающиеся вихри притягиваются, в то время как совместно вращающиеся вихри отталкиваются.

Но это не вырезано и не высушено. Взгляните на книгу де Бройля 1934 года о магнитном электроне. Еще раз особая благодарность Дэвиду Делфеничу за перевод. Удивительно, невероятно, де Бройль говорил о волне вероятности. Он говорил об амплитуде вероятности Макса Борна для точечной частицы. Он перешел на темную сторону. Он сдался копенгагенским шарлатанам, которые продвигали электрон точечной частицы Якова Френкеля назло Шредингеру. Несмотря на все доказательства обратного. Копенгагенские шарлатаны, которые распространяли ложь о том, что квантовая механика превосходит все человеческое понимание. Квантовые шарлатаны, такие как Дирак, который ссылался на векторный электрон Чарльза Гальтона Дарвина в 1927 году, но в 1938 году все еще торговал точечными частицами. Слава богу, темные века почти закончились. Потому что теперь у нас есть люди, которые отказываются заткнуться и вычислять. У нас есть люди, которые думают сами за себя. Такие люди, как Уильямсон и ван дер Марк. Такие люди, как Цю-Хун Ху, который написал статью 2005 года о природе электрона. Тогда есть Электронная модель, совместимая с образованием электрон-позитронных пар из фотонов высокой энергии Дональдом Боуэном и Робертом В. Малкерном. Есть "Происхождение и демонстрация электронов с орбитальным моментом импульса" Бенджамина Дж. Макморрана и др., в которых рассказывается о квантовой вихревой модели материи. Существует классический подход к электронному g-фактору Яромира Халупски. "Как вращаются электроны" Чарльза Себенса. Есть модель спирального соленоида электрона Оливера Консы. ЕстьГидродинамика сверхтекучего квантового пространства: интерпретация квантовой механики де Бройля Валерием Сбитневым.

Преобразования кольцевого тора из гидродинамики сверхтекучего квантового пространства: интерпретация квантовой механики де Бройля Валерием Сбитневым
Каждый день появляется все больше подобных статей. Они не все понимают это правильно, но они согреваются и лают на правильное дерево. Пройдет совсем немного времени, прежде чем лед растает и наступит новый рассвет. Это не займет много времени, прежде чем темные века закончатся.

Понять электрон - значит понять мир
Потому что, как сказал Фрэнк Вильчек: “понять электрон - значит понять мир”.Конечно, чтобы понять электрон, вы также должны понимать фотон и то, как работает процесс образования пар. Тогда вы бы знали, что эта перенормировка была ошибкой, и что стандартная модель - это лоскутное одеяло Франкенштейновского монстра теории. Также было бы полезно, если бы вы знали о поляризуемом вакуумном подходе к общей теории относительности и о том, как работает гравитация. И если бы вы также знали, что сказал Бом в 1965 году о том, что материя существует там, где путь энергии направлен внутрь, отражаясь туда-сюда. Тогда вы бы знали, что тайна массы - это миф. Вы также должны знать, что для мира, обнимающего себя, объятие сильное. И этот захват электронов делает то, что написано на олове. И что расположение заряда нейтрона точно соответствует ядерной силе. Также было бы полезно, если бы вы поняли, что Уильямсон и ван дер Марк сказали о том, что пространство искривлено, а заряд является топологическим. И об идентификации кварка с ограниченным фотонным состоянием, которого само по себе недостаточно для завершения замкнутого цикла. “Тогда было бы возможно только строить замкнутые трехмерные петли из этих элементов с помощью комбинаций qqq и qqq”. Да ведь если бы вы все это знали, у вас были бы зачатки теории всего.