После того, как вы определили, в чем причина ненадежности вашего рассказчика заключается — или нет! — вы можете начать думать о том, как вы будете использовать этот литературный прием для достижения своей повествовательной цели.
Если вы забавляетесь идеей написать историю, которая наполнит сознание читателей вопросительными знаками, вот несколько примеров ненадежных прядильщиков пряжи из литературы, которые помогут вам начать (впереди спойлеры!).
Заведомо ненадежный
Заводной апельсин Энтони Берджесса
Главный герой и рассказчик Алекс - печально известный жестокий персонаж, который не испытывает чувства ответственности ни перед чем или кем, кроме самого себя. Его неубедительность сразу кажется нарочитой и застенчивой. Он говорит на "Надсате", диалекте, который сбивает с толку других персонажей и ставит читателя в тупик. Он также опытный манипулятор, который преуспевает в том, чтобы заставить других расслабиться.
Алекс, по-видимому, осознает, что аудитория повествования будет оттолкнута его рассказами, тем не менее, он неоднократно называет аудиторию ”братом" — термин, который подразумевает фамильярность и дух товарищества. Читатели никогда не могут быть вполне уверены, что им доверяют или это очередная лживая игра Алекса.
"Убийство Роджера Экройда" Агаты Кристи
В то время как некоторым подверженным ошибкам рассказчикам может не хватать доверия, потому что они передают ложную или искаженную информацию, другим нельзя доверять из-за информации, которую они опускают. Они упускают ключевые фрагменты информации, без которых читатель остается в неведении. Так обстоит дело в деле об убийстве Роджера Экройда, рассказчик которого — доктор Шеппард - является одним из самых классических примеров ненадежности.
Доктор Шеппард рассказывает нам о расследовании Пуаро убийства Роджера Экройда. Он добродушен и довольно нейтрален на протяжении всего повествования, кажется, беспристрастно объясняет события так, как они произошли. Только в конце выясняется, что этот голос, которому мы позволили вести нас на протяжении всего романа, на самом деле является голосом убийцы. В конце Шеппард также раскрывает, что он начал писать рукопись с намерением задокументировать провал Пуаро. Следовательно, вся рукопись была основана на подробной лжи путем умолчания. 100% преднамеренный обман!
Уклончиво ненадежный
Жизнь Пи Янна Мартеля
В конце романа, когда Пи завершает свою фантастическую историю о том, как он оказался в море с группой животных, мы слышим другую версию его истории — где животных заменяют люди, а события гораздо более трагичны и тревожны. Пи никогда конкретно не подтверждает, какая история правдива: первая версия просто механизм преодоления трудностей или вторая версия просто для того, чтобы успокоить неверующих полицейских? Читатели оказываются перед выбором, какой истории они верят, поскольку рассказчик не дает понять, какая версия является правдивой, и даже если бы он уточнил, какая версия является правдивой, поверили бы мы ему?
"Нам нужно поговорить о Кевине" Лайонела Шрайвера
Рассказанный в письмах Евы своему мужу, " "Нам нужно поговорить о Кевине" происходит после того, как ее сын совершил смертельное нападение в своей средней школе. Нелегко быть до конца честным с самим собой — особенно когда приходится заглядывать внутрь себя и видеть, в чем наша возможная вина.
Единственное, что объективно в отношении Евы, это то, что ее рассказы субъективны, и нам остается делать собственные выводы на основе ее описаний. Был ли Кевин социопатом по своей сути? Ева сделала все возможное как мать или она отвергла Кевина как нежелательный результат? Какую вину Ева должна нести за действия Кевина? Мы не найдем ответов в письмах Евы, но они, в первую очередь, побуждают нас задуматься над этими вопросами.
Ненадежные рассказчики могут побудить читателей заметить то, чего они, возможно, не заметили.
Наивно ненадежный
Комната Эммы Донохью
Пятилетний Джек - часто цитируемый пример неосознанно ненадежного рассказчика. Джек не утаивает информацию от читателя и не предоставляет ложную информацию. Он просто сообщает факты такими, какими он их видит — однако, будучи ребенком, в его рассказах часто отсутствует понимание последствий того, что происходит вокруг него. Из-за этого, хотя голос Джека пронзительно честен, его повествование не является источником информации, которую можно принимать за чистую монету.
Форрест Гамп от Уинстона Грума
Форрест - еще один пример рассказчика, который не является намеренно ненадежным, чтобы пустить пыль в глаза читателям или "сохранить лицо”. С самого начала мы осознаем, что Форрест не понимает вещи так, как это делает “средний” человек, и мы осознаем, что, возможно, не сможем принять все, что он говорит, за чистую монету. Это подтверждается, когда Форрест начинает подробно описывать свою жизнь, которая изобилует историями о важнейших событиях из истории, в которых он, по-видимому, был тесно вовлечен. Мы не можем быть уверены, что он говорит неправду, но было бы вполне разумно, если бы это было так.
Ненадежный рассказчик разрушает традиционные доверительные отношения между читателем и рассказчиком. Однако главное в том, что вы не хотите полностью разрушать это доверие, потому что вы, скорее всего, потеряете читателя. Убедитесь, что у вашего ненадежного рассказчика есть четкая цель быть ненадежным, используйте ровно столько тумана вокруг рассказов рассказчика, чтобы поставить в нашем сознании вопросительные знаки, дать нам глубинное ощущение того, что в истории есть нечто большее, и вы сможете укрепить связь между читателем и рассказчиком, от которой страницы вашей книги переворачиваются.